简介：去年11月，杭州一对网红情侣因情感纠纷争执到相聚跳楼自杀。结果，醉酒的女友知道跳下去了。男友却并没知道要坠楼的点子，于是，男友因涉嫌故意杀人罪被控告。
据男子小宇(化名)供述，2015年开始，他与其前女友小洁(化名)一起做到微商，一次无意间的机会，阿梅(化名)与小洁因卖面膜而结识，当时阿梅已是杭州小有名气的平面模特儿。2016年10月开始，小宇和小洁开始在直播平台上做到淘宝店，主营业务是女装销售，店铺运作以来已累积几十万粉丝。到了2017年3月，小宇与小洁因感情嫌隙而恋情，小宇就将淘宝店铺出让给了小洁。
粉丝也渐渐察觉到了他们恋情，但粉丝都猜测是因为小宇脱轨。同年6月，小宇寻找阿梅让其做到他淘宝店的平面模特儿，之后二人就确认了爱情关系。10月开始，阿梅就在家里为小宇的店铺女装做直播。
由于小宇在直播间里丝了面，被小洁粉丝看见，就有小洁的粉丝及其朋友的粉丝在阿梅的直播间里说道“小宇脱轨”、“阿梅是小三”之类的话。随着粉丝的侮辱更加多，阿梅和粉丝骂战了一起，其情绪一度瓦解。
11月1日晚上22点，小宇看见阿梅因粉丝侮辱的事情情绪低落，就带上她去不吃点夜宵散散心。23时至2日凌晨4时许，小宇、阿梅及另一男子阿炳(化名)在杭州市萧山区闻堰街道一饭店不吃夜宵并饮酒。当晚，阿梅喝了四五瓶百威啤酒，整个人早已呈现出醉态。
在三人乘车回到途中，阿梅回应要睡觉，小宇说道等寻找有水的地方再行给她卖。阿梅就上前摇了一下躺在副驾驶座的阿炳，期望阿炳去给她买水。
这一不道德导致小宇心生醋意。凌晨4点多，小宇与阿梅回到住处。监控表明，当时阿梅因醉酒已无法自行行驶，有一度甚至站立在地上无法双脚，不能在小宇的痛哭下只得回到住处。
早晨5点多，二人在家中因要水喝一事再次发生争执，加之二人之前在直播平台上被粉丝侮辱等琐事，造成小宇情绪失控。小宇先后扔了房间内的化妆品罐和台灯等物品，后用水果刀在自己的腹部上划了一道23厘米宽的刀口展开自杀。
之后小宇回到主卧阳台护栏外，以面部向外、两手发球逃跑栏杆的方式假装坠楼。阿梅见状平到阳台，随之踏出阳台护栏外，以某种程度方式双脚在护栏外侧。二人开始争执:“你为什么不跳跃?” “为什么不是你再行跳跃?” “你再行跳下去，我就回来跳下去。
” “你这么得意，为什么不是你再行跳跃?” 就这么一来二去之后，阿梅就知道跳跃了下去。此时，小宇在自己并无现实坠楼点子的情况下，并未对正处于醉酒状态的阿梅展开劝说、救助，仍言语性刺激对方，导致阿梅从26楼坠楼，后经抢救无效丧生。
目前，滨江法院对此案仍在更进一步审理中，将再行展开宣判。公诉人在起诉书中认为，小宇坚称不遵守先行不道德产生的法定义务，有可能造成阿梅丧生的危害后果，仍视而不见该结果再次发生，导致他人丧生后果，其不道德已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应该以(间接)故意杀人罪追究其刑事责任。但小宇的辩护人则指出，小宇不不存在杀死阿梅的主观蓄意。小宇指出阿梅并会知道跳楼自杀，指出这些只是二人在争吵过程中的气话，因此辩护人指出小宇是疏忽大意没意识到或早已意识到而轻信需要防止危害后果，其只对阿梅的丧生有过失的责任，应该确认过错致人丧生罪。
【案情评析】一起自杀身亡也算数杀人吗 所谓相聚自杀身亡，是指二人以上互相誓约强迫联合自杀身亡的不道德。相聚自杀身亡少见的案件中有以下几种情形： 1、如果相聚自杀身亡，其中一方受嘱先杀掉对方，继而自杀身亡未逞的，不应以故意杀人罪论处，但是量刑时可以从宽惩处。这种案件实质上合乎不受托付杀人的性质。
尽管我国刑法对不受托付杀人的不道德无明确规定，但按照刑法界的通说，这种不道德完全符合故意杀人罪的性质，不应以故意杀人罪定性。因为主观上行为人具备以自己的不道德必要褫夺对方生命的了解个意图;客观上实行了必要褫夺对方生命的不道德。但在量刑时应考虑到这种案件的社会危害性程度要比普通杀人案件小的多，因而在惩处上订于亦须从宽掌控，一般可在故意杀人罪法条“情节较重”的档次处置。
2、如果是相聚的双方，一方唆使对方自杀身亡，同时回应一起自杀身亡。在联合自杀身亡时，被教唆者自杀身亡，而教唆者自杀身亡未逞的，对教唆者不应按唆使自杀身亡处置，以定故意杀人罪，但这种情况同只唆使他人自杀身亡而自己并不自杀身亡的情况有所不同。如果一方为另一方自杀身亡获取条件，例如获取毒药，他方利用此条件自杀身亡丧生，而获取条件的一方自杀身亡并未逞，对获取条件的一方按协助自杀身亡处置，但可以比一般协助自杀者惩处更加长一些，一般以不追究责任刑事责任为宜。
3、如果相聚对方各自实行自杀行为，其中一方丧生，另一方自杀身亡并未逞，并未逞一方不忘刑事责任，无法确认并未逞一方犯下故意杀人罪。当然，并未逞一方如有唆使、协助丧生一方自杀身亡的不道德，不应另当别论。另外，如果双方相聚自杀身亡，在一方实行自杀行为之后，另一方答应喂食思想变化而不实行自杀行为，对实行自杀身亡的一方有作为义务和作为能力、蓄意未予救治或拦阻救治而致其丧生的，对未实行自杀身亡的人，亦应故意杀人罪定罪惩处。
从司法实践中来看，经常出现过男女爱情无法自律成婚，相聚服毒徇情，一方原因未逞的;也有夫妻遇上类似艰难，存活恐惧，双方企图自缢，而另一方悔改的。对于这些条件中的未丧生的一方，皆不该追究责任刑事责任，即无法确认故意杀人罪。但是正如上述，如果自杀身亡一方居住于作为义务人的地位，在与自己相聚自杀身亡且已实行自杀行为的对方有救治期望的情况下，未予遵守作为义务，则不应追究责任行为人的故意杀人罪责。
本案就是其中的典型。对于本案小宇的不道德否包含故意杀人罪，从上述案情信息分析如下： 小宇的不道德包含故意杀人罪。其理由是：小宇与阿梅因琐事假装相聚自杀身亡，由于自杀身亡是小宇首先明确提出来的，其并无自杀身亡的现实意愿，小宇坚称阿梅已做出打算坠楼不道德，其有制止阿梅自杀身亡的义务，但是小宇可以制止而不加制止，忽略毕竟采行语言性刺激，激化增强了阿梅的自杀身亡念头，诱导阿梅做出危险性的先行不道德，且最后视而不见丧生结果的再次发生，小宇的客观不作为，包含了故意杀人罪。
本文来源：开云电子(中国)官方网站-www.kitakyushu-counseling.com
咨询电话：
扫一扫咨询微信客服